Cabezal Publicidad Web

Browse By

Cuestionan la confiabilidad de la biopsia y la analítica sanguínea

De acuerdo con una página denominada Pobladores.com de España, la cual no tienen elenterolab.jpg nombre del autor, los exámenes que se realizan en la actualidad para detectar a los enfermos celiacos: anticuerpos o analítica de sangre y biopsia intestinal deberían ser desechados, por agresivos e inexactos.

De acuerdo con lo expresado en el texto –que advierte que en ningún momento pretende sustituir a los médicos–, en Estados Unidos, concretamente, el Dr. Kenneth Fine, ha patentizado un estudio que denomina “prueba en heces para el diagnóstico de la sensibilidad al gluten” y que dice es cien por ciento confiable, lo que no resulta de las otras pruebas aplicables en la actualidad.

Con las reservas de que lo publicado pueda ser corroborado por médicos, les dejo aquí el link a dicho foro y al artículo del doctor Fine en inglés, con la promesa de que una vez realizada la traducción lo pondré en español.

7 thoughts on “Cuestionan la confiabilidad de la biopsia y la analítica sanguínea”

  1. willie says:

    Oscar me gustaría decirte una cosa importante, el “analisis de heces” lo realiza un laboratorio USA y cobre 400 dolares por él. En España el protocolo de diagnostico de la celiaquía incluye gastroscopia con biopsia ( que es al única manera actual de determinar lesiones en las vellosidades intestinales), análisis sanguineo de anticuerpos, análisis genético y colonoscopia ( para descartar otras dolencias).Es gratuito y el único protocolo admitido para un diagnóstico claro de la enfermedad.
    Desechar esta batería de pruebas ( aún siendo incómodas, invasivas y no 100% determinantes) para dar “credibilidad” a una análisis de heces es como poco un disparate.
    La noticia tiene ya algún tiempo y me temo se cae por su propio peso, y cobrar 400$ USA en mi país se considera estafa.Pese al potencial investigador de USA no podemos olvidar que las empresas privadas siempre andan buscando enfermos desencantados, o ansioso por respuestas, dispuestos a desembolsar sumas de dinero por “consejos” “diagnósticos” y curaciones.

  2. Óscar Hernández says:

    Willie: lo que dices es cierto. hay quienes están dispuestos a desembolsar altas sumas de dinero. las hay en México, en donde los pocos médicos que conocen de la enfermedad aprovechan esta situación y cobran al rededor del equivalente a 150 a 200 dólares por consulta, lo cual no es nada compromiso social. Este artículo denota una serie de inconsistencias porque, como dije, ni siquiera tiene nombre de quien lo sube al foro y la referencia a los laboratorios, de los que es director el doctor Fine, tampoco es muy clara, pero no quise dejar de postearlo para que conozcamos de las alternativas que se plantean. Siempre con las reservas de Ley… Gracias por tus aportaciones

  3. willie says:

    Claro, los sistemas de salud son muy diferentes, acá la seguridad social aunque lenta y en ocasiones frustrante es gratis y su calidad es muy buena ( realmente el mismo médico que te atiende en la seguridad social te puede atender en su consulta privada , por unos 100 euros y el mismo resultado, más rápido, pero con menos medios). Me temo que el debate ya se extendería al tipo de sociedad en la que uno desearía vivir, y que modelo de país es mejor para sus ciudadanos (dicen que Suiza…). Sobre las terapias milagro, los “descubrimientos científicos ” y demás hay mucho que hablar, pero hoy por hoy el diagnóstico dela celiaquía pasa por el protocolo anterior, sin descartar mejoras, pero el mencionado análisis de heces podría suponer un complemento, nunca un sustituto y el precio del mismo como poco me parece más que abusivo, pero ya se sabe, a muchas empresas les gusta jugar con las ilusiones de las personas enfermas prometiendo cosas que analizadas en frío se sabe no son más que pequeños parches, remedios para pasar el momento o en su defecto placebos la industria farmacéutica es una de las más poderosas, si has visto o leído “El jardinero fiel” te haces una idea de por donde van mis pensamientos.

  4. Dr Eduardo Cerda says:

    Efectivamnete Willie y Oscar, revisé este artículo y me parece lleno de irregularidades, además de lo que mencionas de la ausencia del nombre Oscar, un punto muy importante es la ausencia de referencias al final del texto que avale la infomrmacioón presentada. En la Medicina actual no es posible presentar un documento sin su respectiva bibliográfia y fuentes de datos sin que eso le quite automáticamente toda credibilidad. Yo concuerdo totalmente con Willie en el sentido de que el diagn´sotico de EC sigue siendo con serología (anticuerpos en sangre) y biopsia intestinal, además de que en sitios donde es posible obtenerlo, se puede realizar el análisis genético de HLA que tiene gran sensibilidad y especificidad. Otro punto en contra de este texto (ni siquiera puedo llamarlo artículo) es que hablan de una prevalencia de la enfermedad de hasta el 40% de la población!!!, lo cual es TOTALMENTE FALSO Y ABSURDO

  5. Dr Eduardo Cerda says:

    Continua…
    Además sus datos son del 2003, y hasta el momento en ninguna publicación seria sobre el tema, viene referido ni el autor, ni el método. Finalmente, otro gran ausente cuando se habla de una prueba de laboratorio, es mencionar los valores predictivos positivos y negativos, junto a los términos sensibilidad y especificidad, que no vienen mencionados. Así que, no hagamos caso de dicha información hasta que exista alguna evidencia sólida y con fundamento científico que la resplade

  6. willie says:

    Pues me temo que no hay evidencias… en España lo leímos hace una temporada, incluso hubo gente que pensó en realizarlo( previo pago de 400$), pero tras consultar con especialistas en laboratorio se descartó de raíz. Un análisis de haces puede mostrar hongos, bacterias, amebas, pero eso no es suficiente ni determinante para diagnosticar una celiaquía, en absoluto,ocurre que la sintomatología intestinal es muy similar en numerosas enfermedades y que las dietas de exclusión son las más aceptadas por los enfermos y al ser la DSG( dieta sin gluten) una de las más extendidas mucha gente con trastornos intestinales la adopta. La Prevalencia del 40% es una barbaridad y me temo que el artículo o publicación es obra de alguien con buena intención pero escasos conocimientos,ocurre a menudo,pero desde luego solo hay que revisar los protocolos de diagnóstico de la enfermedad en los últimos 20 años para ver que cada vez son más complejos, en busca de una exactitud, digamos que diagnosticar una amputación es evidente y sencillo, pero una enfermedad intestinal no tanto, yo he pasado 20 años sin diagnóstico claro así que…

  7. soniasin says:

    Totalmente de acuerdo con lo expuesto por Willy y EDUARDO.
    Añado, que los “Laboratorios” son un mercado, y como tal actuan.
    Fijaros, que ellos no se comprometen a nada, no certifican nada y lo mas importante son “mercenarios” que juegan con el gran poder que tienen. Su astucia no tiene parangon con un poder complicado de controlar.
    Nosotros en España, contamos con un buen y gratuito sistema sanitario,con protocolos basados en la experiencia y en la ciencia; en EEUU, no lo tienen,la lucha por esta continuidad es mortal; hay muchos millones de dolares en juego…cada uno que saque sus propias conclusiones.

Deja un comentario

Twitter links powered by Tweet This v1.8.3, a WordPress plugin for Twitter.