da click sobre la foto para verla intercativa

La Enfermedad Celiaca (EC) reporta un incremento en su prevalencia en los Estados Unidos y hoy día son casi cinco veces más los estadounidenses que padecen de esta afección comparada con los existentes en la década de 1950, de acuerdo con un estudio reciente de 9 mil 133 adultos jóvenes en la Base Aérea de Warren. Otro informe actualizado encontró que las tasas de la enfermedad celíaca se ha duplicado cada 15 años desde 1974. Esta enfermedad digestiva debilitante se estima que ahora  afecta a aproximadamente 1 de cada 100 estadounidenses.

¿Por qué la exposición al gluten –una proteína que se encuentra en en la cebada, el trigo, el centeno y posiblemente la avena, así como otros productos de uso diario, incluyendo algunas de las marcas de lápiz labial, vitaminas y bálsamos de labios—provoca más enfermos que nunca antes? Son los expertos en la materia quienes tratan de despejar esta duda.

El doctor Alessio Fasano, director del Centro de Investigación Celíaca y del Centro de Investigación de Biología de la mucosa de la Universidad de Maryland dijo que la EC “Es bastante generalizada”, y que se creía estaba regionalizada, “pero ahora sabemos que está en todas partes.”

La tasa de aumento en la incidencia de enfermos celiacos  ha puesto a los investigadores en una lucha para entender por qué más personas desarrollan la enfermedad digestiva crónica. Los médicos todavía no pueden explicar la tendencia, pero hacen algunas pruebas que les ha permitido desarrollar una serie de hipótesis.

“Hay muchas teorías por ahí, no todas independientes unos de otros y no todos ellas ciertas”, dijo Fasano.

La enfermedad celíaca es un trastorno hereditario autoinmune que provoca el sistema inmunológico del organismo para atacar el intestino delgado, según la describen en los Institutos Nacionales de Salud, la Universidad de Chicago y el Centro de la Enfermedad Celíaca. El ataque es impulsado por la exposición al gluten, una proteína presente en cereales como el trigo, el centeno y la cebada.

La enfermedad interfiere con la digestión y, en niños, provoca síntomas que incluyen distensión abdominal, vómitos, diarrea o estreñimiento. Los adultos con enfermedad celíaca tienen menos probabilidades de mostrar síntomas digestivos, aunque desarrollan problemas como anemia, fatiga,  osteoporosis o artritis; la enfermedad priva a su cuerpo de nutrientes vitales.

El conocimiento de la enfermedad celíaca ha crecido en los últimos años, ello lo demuestra el número creciente de alimentos sin gluten en el mercado. Sin embargo, los expertos no creen que el aumento en la incidencia de la enfermedad celíaca puede ser atribuido simplemente a que la gente cada vez está más conscientes de la enfermedad digestiva crónica o de mejoras en las técnicas de diagnóstico.

Por el contrario, las posibles explicaciones más populares por el aumento en las tasas de la enfermedad celíaca incluyen mejoras en el saneamiento y la higiene en la civilización global, dijo Fasano y Carol McCarthy Shilson, director ejecutivo del Centro de la Enfermedad Celiaca de la Universidad de Chicago.

De acuerdo con la “hipótesis de higiene”, dijo Shilson, la gente en los países industrializados tienen un mayor riesgo para la enfermedad celíaca, porque sus cuerpos no han tenido que luchar contra tantas enfermedades.

“Estamos en una sociedad muy limpia, por lo que nuestro sistema inmunológico no está tan desarrollada como debe ser,” dijo.

Otra versión de la hipótesis sostiene que la limpieza de la sociedad industrial ha provocado un cambio fundamental en la composición de las bacterias digestivas contenidas en el intestino, dijo Fasano.

“Es debido a este aumento que se produce principalmente en los países industrializados, donde las cosas son más limpias”, dijo Fasano. “Tenemos abuso de antibióticos, nos lavamos las manos con demasiada frecuencia, estamos vacunados con más frecuencia.”

Otras posibles explicaciones para el aumento de las tasas de la enfermedad celíaca, de acuerdo con Fasano, incluyen:

Un aumento en la cantidad de gluten que se encuentra en los granos. “Nosotros comemos los granos que son mucho más ricos en gluten de lo que eran 70 o 80 años atrás”, dijo.

Los niños son expuestos al gluten a partir de una edad temprana. “Sabemos a ciencia cierta que si se introducen los granos antes de tiempo, las personas son más propensas a  desarrollar la enfermedad celíaca “, dijo.

Muy pocas mujeres amamantan a sus hijos. “Hay muchas teorías por ahí que dicen que la lactancia materna protege o previene la enfermedad celíaca”, dijo Fasano.

Es posible, dicen los expertos, que cada una de estas teorías sea correcta hasta cierto punto y que una combinación de factores que se encuentran contribuyan a la enfermedad celíaca. “Puede ser en una sola persona, uno juega un papel más fuerte que el otro”, dijo Fasano.

Pero mientras que los expertos tratan de encontrar una causa – y en consecuencia una esperanza de cura – abogan por instar a las personas que están en riesgo de desarrollar la enfermedad celíaca a someterse a la detección de la enfermedad.

Los investigadores han demostrado una predisposición genética para la enfermedad celíaca, con un 30 por ciento de la población con genes que las hacen vulnerables, dijo el doctor Shilson.

Pero debido a que los adultos con enfermedad celíaca no suelen sufrir los síntomas digestivos relacionados con la intolerancia al gluten, muchas personas no saben que lo tienen o pueden transmitirlo. “Alrededor de dos tercios de las personas con la enfermedad activa no tienen síntomas en absoluto”, dijo Shilson.

Los estudios también han encontrado que la gente antes de enterarse que tienen la enfermedad celíaca, los más capaces,  han sabido atajar los efectos de la enfermedad más debilitante. “No hay mucho que pueda hacerse para evitarlo, pero se puede ser consciente de ello y lo asume”, dijo Shilson. “La intervención temprana es fundamental”.

Sin embargo, las personas que sospechan que tienen la enfermedad celíaca no debería adoptar una dieta sin gluten antes de ser comprobado médicamente. Hacer eso puede interferir con la precisión de la detección.

“Es muy importante que no cambie su dieta antes de ser examinados para detectar la enfermedad celíaca“, dijo Shilson.

Christina Tennyson, MD del Centro de Enfermedad Celíaca en la Universidad de Columbia en Nueva York, explica que una de las razones por las que esta enfermedad autoinmune a menudo no se diagnostica durante un tiempo de 10 años, es porque los síntomas pueden variar de persona a persona, aunque determina que las señales de advertencia más comunes de la enfermedad celíaca son: dolor abdominal, distensión abdominal, flatulencia, diarrea, estreñimiento, intolerancia a la lactosa, náuseas y fatiga.

Debido a que la enfermedad celíaca priva al cuerpo de nutrientes vitales, las personas que la padecen tienen un mayor riesgo de anemia y osteoporosis. Las personas que tienen la enfermedad celíaca y no comen una dieta libre de gluten también se enfrentan a una amenaza mayor de cáncer de colon y el linfoma intestinal. El estudio realizado en la Base de la Fuerza Aérea estadunidense encontró que durante 45 años de seguimiento, los pacientes con enfermedad celíaca no diagnosticada tenían cuatro veces más probabilidades de morir.

(Artículos base de esta nota [en inglés]: http://www.healthline.com/healthday/celiac-disease-on-the-rise-in-us y http://health.yahoo.net/experts/dayinhealth/why-celiac-disease-rise )

avena -foto plantas medicinales.net-

Sonia Cortés o Sonia Sin Gluten , como la conozcan, nos comparte este Reportaje sobre investigaciones que se hacen en torno a la Avena, para determinar variedades no tóxicas para los celiacos e incluso como eliminar del trigo esa parte de las gliadinas que son las que nos causan tantos trastornos al intestino. El artículo de los dejo tal cual lo publica ella…

(In)tolerantes al gluten

Investigadores andaluces detectan variedades de avena seguras para los celíacos y obtienen harinas de trigo libres de las proteínas que les causan los síntomas

Alimentos hidrolizados

Trigo libre de gluten

La avena y la celiaquía

Un kit detector de gluten

11/08/2011

La enfermedad celíaca se caracteriza por una intolerancia permanente a los alimentos que contienen gluten.

La enfermedad celíaca es un trastorno autoinmune consistente en una alteración de la mucosa del intestino delgado que se asocia con una intolerancia permanente al gluten, una mezcla de proteínas presente en el grano de determinados cereales.

Los síntomas más frecuentes son diarrea crónica, distensión abdominal, falta de apetito, apatía, vómitos, irritabilidad y laxitud, pérdida de peso y retraso del crecimiento. Afecta, al menos, al 1% de la población española y, hasta el momento, el único tratamiento es una dieta libre de gluten que no incluya alimentos como trigo, centeno, cebada, avena y sus derivados. No obstante, respecto a esta última, ha existido una gran controversia a la hora de definirla como tolerable o no por los celíacos.

¿Deben entonces los celíacos incluir la avena en su dieta? La respuesta depende de la variedad. Así lo han demostrado investigadores del Departamento de Microbiología y Parasitología de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Sevilla en un artículo recientemente publicado en la revista GUT. Dicho artículo ha sido seleccionado como uno de los más relevantes en inmunología por el prestigioso índice Faculty of 1000, que publica on line una selección de los artículos científicos más relevantes clasificados por áreas.

Los investigadores demuestran que el potencial tóxico de este cereal depende de la variedad. Por ello, algunas son seguras y otras, no. Este estudio ha sido cofinanciado por el Ministerio de Ciencia e Innovación y el Instituto Andaluz de Biotecnología

En concreto, han utilizado el anticuerpo monoclonal denominado anti-33-mer como indicador de la reactividad o no de las distintas variedades de avena.

“Estos anticuerpos suponen una herramienta fiable para detectar variedades de avena potencialmente seguras para los pacientes celíacos, ya que pueden identificar y cuantificar las fracciones más tóxicas en las distintas variedades de cereal”, explica la coordinadora del estudio, Carolina Sousa.

Proceso de purificación

Los investigadores aplicaron los anticuerpos a muestras purificadas de avena. Este proceso de purificación supone, primero, la exclusión de la posible contaminación con otros cereales mediante una selección cuidadosa y luego, analizar sus proteínas. Tras estos análisis, los expertos han diferenciado tres grupos de variedades de avena en relación a su reactividad con el anticuerpo anti-33-mer: un grupo con una elevada reacción, el segundo con unos efectos intermedios y el tercero sin consecuencias detectables.

Para obtener estos resultados, los investigadores de la Universidad de Sevilla están trabajando con un grupo de la Universidad de Jaén (UJA) que dirige la investigadora María Isabel Torres. Los expertos han diseñado un modelo celular in-vitro para determinar el efecto que tienen los péptidos (moléculas) del gluten sobre el intestino, ya que actualmente no existen modelos animales experimentales que desarrollen la enfermedad celíaca.

Los investigadores están analizando los procesos de inmunidad innata y de tolerancia que se suceden como respuesta a la toxicidad de los fragmentos peptídicos del gluten.

Ésta es una forma efectiva de medir su potencialidad tóxica real y poder validarlos como métodos más fiables de control de alimentos aptos para celíacos.

Para comprobarlo, los expertos de la UJA han desarrollado en el laboratorio un modelo de epitelio o tejido de mucosa intestinal válido para conocer el efecto que ejercen proteínas del gluten -y más concretamente, los diferentes péptidos inmunotóxicos- sobre la función y características de tres tipos de células de la mucosa.

“Mediante este modelo conocemos las interacciones entre el gluten y estos tres tipos celulares en la mucosa intestinal y su contribución a la homeostasis (autorregulación) del intestino. De esta manera, monitorizamos la reacción inmune que se genera en la superficie del intestino por la presencia de los péptidos tóxicos derivados del gluten”, resume María Isabel Torres.

Respuesta inflamatoria

La primera reacción que se produce cuando los péptidos tóxicos entran en contacto con el epitelio de la mucosa intestinal de un celíaco es la ruptura de las uniones intercelulares entre las células epiteliales. Esto provoca la entrada de los péptidos tóxicos y que se genere la respuesta inflamatoria. La inflamación continuada no sólo puede provocar un daño físico sino que, a largo plazo, puede ocasionar diversos tipos de carcinomas en las personas celíacas que pasan largos años consumiendo gluten o que no cumplen la dieta.

Los efectos de los péptidos del gluten no sólo se producen en el ámbito instestinal. Una permeabilidad exagerada del intestino facilita que los pétidos penetren en el torrente sanguíneo, provocando alteraciones en otros órganos.

“En este modelo in-vitro analizamos la respuesta inmune que se genera tras la administración de los péptidos derivados del gluten, evaluando el grado de estimulación celular en cultivos por la medición de la proliferación celular y de los niveles de producción de citoquinas”, aclara la investigadora.

Sin gluten -celiacosdemexico- junio 2011

Siempre he manejado la teoría de que las harinas hacen daño a cualquiera, no sólo a los celiacos, sobre todo las derivadas de trigo y ello no porque haya sido una ocurrencia mía, sino porque he leído mucho acerca de los trastornos que provocan en el intestino de las personas. De ahí tanto obeso y personas mal alimentadas y desnutridas en general. Pero ahora tengo mayor razón para sostener esa teoría, dado que investigadores en Australia han determinado que efectivamente el gluten puede ocasionar trastornos gastrointestinales en personas que no son enfermos celiacos.

Los investigadores, que publicaron sus resultados en la revista científica The American Journal of Gastroenterology, el 11 de enero 2011, sostienen que “la intolerancia al gluten en personas que no tienen la enfermedad celíaca parece ser una realidad cada vez mayor”, aunque  no han podido encontrar ninguna evidencia para explicarlo.

El  equipo de investigadores de Australia señaló que la cuestión de si el gluten puede contribuir a los síntomas gastrointestinales y / o inducir lesiones en el intestino delgado proximal nunca había sido evaluado directamente. Por lo tanto, dispusieron hacerlo ellos.

Después de varios semanas de análisis y observaciones llegaron a la conclusión de que la intolerancia al gluten en personas no celiacas “de hecho existe”, aunque no fueron capaces de discernir el mecanismo potencial.

Su población de estudio estuvo constituida por pacientes con síndrome del intestino irritable (SII) cuyos síntomas fueron aliviados por la eliminación del gluten de su dieta y que definitivamente no tienen la enfermedad celíaca, según lo determinado por la ausencia de haplotipos HLA-DQ2 o HLA-DQ8 . Explican que en estos pacientes  la enfermedad celíaca fue descartada mediante  la práctica de biopsia duodenal  normal mientras se encontraban con una dieta con gluten.

Lamentablemente los autores sólo pudieron encontrar 34 pacientes que cumplían estos criterios, pero sostienen que aún se puede inferir un resultado estadísticamente robusto de sus datos.

Los participantes tenían que haber estado en una dieta sin gluten durante al menos seis semanas al comienzo del estudio. En ese momento, se les dio una  magdalena y dos rebanadas de pan  a comer todos los días durante seis semanas. Estos bienes fueron al horno de mezclas sin gluten en una instalación libre de gluten, pero la mitad de ellos había añadido gluten.

Es importante destacar que sólo se incluyó el gluten del trigo, no así  los carbohidratos que se encuentran en el mismo cereal, que se sabe causan síntomas gastrointestinales.

El estudio fue aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo, de modo que ni los investigadores ni los participantes sabían que se estaba comiendo al gluten.

Después de sólo una semana, el 68% de los pacientes que comieron gluten reportaron un dolor más severo, hinchazón y cansancio, y menos consistencia de las heces, que los pacientes que recibieron los panecillos sin gluten.

Esto fue así durante las seis semanas que duró el estudio. Seis pacientes que consumieron gluten, incluso, tuvieron que abandonar el estudio después de la primera semana debido a que sus síntomas eran demasiado severos.

No parecía haber mucha diferencia entre los dos grupos, que permitieran a los investigadores  consideren como “menos relevantes” los síntomas de las náuseas. Curiosamente, el síntoma más exacerbado por el gluten era cansancio. Dado que el cansancio es un síntoma común de IBS, su inducción por el gluten puede arrojar algo de luz en un mecanismo de acción.

Ninguno de los grupos de tratamiento mostraron ningún cambio desde la basal en los biomarcadores ensayados. Estos incluyen anticuerpos celiacos, lactoferrina fecal, lo que aumenta durante la inflamación intestinal; la proteína C reactiva, un marcador sensible para la circulación sistémica de citoquinas, y la permeabilidad intestinal.

Los autores sugieren que tal vez sus ensayos no fueron lo suficientemente sensibles como para detectar sutiles cambios moleculares.

Aproximadamente la mitad de los participantes del estudio fueron positivos para el haplotipo HLA-DQ2 / 8, pero no hubo diferencias entre los que estaban y los que fueron negativos, ya sea en efecto gluten en sus síntomas o en sus biomarcadores.

Este estudio es significativo porque es la primera demostración de que el gluten puede provocar síntomas intestinales en personas que no tienen la enfermedad celíaca. Los trabajos posteriores deben aclarar exactamente cómo lo hace, pero mientras tanto, estos resultados tienen implicaciones clínicas valiosas – tal vez más personas con síntomas GI se sometan a una dieta libre de gluten.

Fuente original (en Inglés) Revista The American Journal of Gastroenterology

Trigo transgénico, solución para los celiacos -foto ABC-

La siguiente es una nota que abre las esperanzas para los celiacos de todo el mundo, dado que la ingesta de productos no tóxicos podría extenderse de manera significativa para quienes estamos obligados a llevar una dieta sin gluten y lo mejor es que ello podría obligar a bajar los precios de la dieta especializada. Y es que científicos españoles ha logrado reducir en un 99% la presencia de la proteína tóxica para los alérgicos o intolerantes al gluten, es decir la GLIADINA en el trigo y podrían hacerlo en la cebada y el centeno.

De acuerdo con la nota que nos hace llegar Sonia Cortés desde España, en cinco años ya podría comercializarse trigo sin gliadina y en un futuro, cebada y centeno.

La nota en mención nos dice que el equipo dirigido por Francisco Barro, del Instituto de Agricultura Sostenible, del CSIC, ha logrado eliminar las proteínas tóxicas (las gliadinas) que provocan la enfermedad celiaca por la ingesta de gluten de trigo.

“Hemos logrado quitar la gliadina del trigo por ingeniería genética. Las células vegetales tienen un sistema de defensa contra los virus. Hemos metido la secuencia ARN de doble cadena de la gliadina de modo que la planta la marca como un virus y la elimina. Depende de la variedad de trigo secuenciada, hemos eliminado hasta el 99 por ciento de la proteína tóxica. Para ello no hemos tocado otros componentes del grano, por lo que el pan conservaría su textura, sabor y color idénticos al normal”, explica.

Tras cinco años de investigación, los científicos españoles, han extraído células de los enfermos celíacos (linfocitos T) para ver cómo reaccionan. “Y hemos comprobado que no hay respuesta, por lo que ya se podría consumir. Sólo queda hacer ensayos clínicos con voluntarios y en cuatro o en cinco años, no antes, se podría comercializar”, precisa Barro.

Este avance se podría trasladar también a la cebada y al centeno. De hecho, “sería más fácil, ya que tienen la toxina en dos cromosomas no en seis como en el trigo”, añade.

En cuanto al precio, es demasiado pronto para saber si se podría equiparar el precio de los alimentos con y sin gluten, aunque “no tendría por qué ser más caro, ya que el proceso es el mismo”, afirma. Salvo porque habría que importarlo.

Francisco Barro explica que se podría cosechar este trigo transgénico en EU, y en Europa comprar las harinas, ya que la legislación actual impide a los estados miembros el cultivo de transgénicos, salvo el maíz y el algodón, pero no la importación, como sucede con la soya.

Este avance alcanzado con ingeniería genética, léase transgénicos, “resultaría imposible de lograr por mejora clásica, ya que hay más de 30 genes de gliadina en seis cromosomas en cada variedad de trigo”, asegura Barro. Pero no es el único logro. Diversos proyectos a nivel internacional hacen aproximaciones similares para extraer del cacahuete la proteína tóxica. También hay estudios que persiguen introducir en los alimentos la capacidad para evitar alergias. Al arroz, por ejemplo, se le están sintetizando anticuerpos contra la alergia al polen.

¿Pueden producir reacciones?

En cuanto a si los OGM podrían producir alergias, Barro asegura que no. “Técnicamente se puede hacer, pero no tendría ningún sentido ni interés”. Ahora bien, “ha habido reacciones alérgicas inesperadas. Se han citado casos de alergia producidas por soya transgénica manipulada con genes de la nuez de Brasil o de fresas resistentes a las heladas por llevar incorporado un gen de pescado, al ser ingeridos por personas alérgicas a frutos secos o pescado, respectivamente. Por eso, ante los posibles riesgos, existe una normativa internacional estricta que garantiza la seguridad de los consumidores”, manifiesta el doctor Carlos Blanco, jefe del Servicio de Alergia del Hospital de La Princesa de Madrid.

avena -foto Gastronomia & Cia-

La polémica en torno a si la avena es dañina o no para los celiacos continúa entre los investigadores del mundo entero dedicados al estudio de la Enfermedad Celiaca y las condiciones que lo provocan. Por eso, este artículo presentado por Eroski no da una señal más clara de lo que sucede en torno a este cereal, que puede o no resultar como contraindicado en casos de EC.

El Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha desvelado que algunas variedades de avena son tóxicas para celíacos. En las conclusiones del estudio, publicadas en la revista “Gut”, se señala que los diferentes tipos de avena pueden agruparse en tres grupos según su nivel de toxicidad: nula, media y alta.

El trabajo de investigación se llevó a cabo sobre nueve variedades de avena común (Avena sativa), procedentes de fuentes comerciales de España y Australia. Durante los análisis, se descubrió tres grupos en función de su reactividad: uno que provoca una elevada reacción, otro con efectos intermedios y el último sin consecuencias detectables. Los análisis se realizaron mediante un experimento in-vitro que simula el proceso de digestión en el intestino delgado.

El investigador del Instituto de Agricultura Sostenible del CSIC que participa en el trabajo, Francisco Barro, considera que “el estudio abre una vía a la elaboración de productos con avenas inocuas para los celíacos”. “Actualmente trabajamos para desarrollar variedades homologadas de avena tolerable”, añadió.

Al determinar qué alimentos son perjudiciales para estos enfermos, la avena nunca se ha catalogado claramente como tóxica, ya que la literatura científica incluye “estudios en los que los pacientes toleran este cereal y otros en los que no”, explicó Barro. El investigador del CSIC señaló que “hasta ahora, los distintos resultados obtenidos por las diferentes investigaciones se asociaban a una contaminación de gluten en la avena provocada por otros cultivos”. La investigación en la que participa Barro descarta esta teoría, puesto que han trabajado con muestras de avena purificada donde se ha eliminado cualquier posible contaminación. Los análisis confirman que sólo algunas variedades de avena resultan tóxicas para los celíacos.

Para alcanzar esta conclusión, el equipo ha analizado la reactividad de nueve variedades de avena con el anticuerpo anti-33-mer. “Esta molécula es una herramienta fiable para detectar las variedades de avena potencialmente seguras para los pacientes celíacos, ya que puede identificar y cuantificar las fracciones más tóxicas en las distintas variedades del cereal”, afirmó la coordinadora de la investigación de la Universidad de Sevilla, Carolina Sousa.

Por lo tanto, hacemos valer una de las leyenda de mayor vigencia entre los celiacos: ante la duda, mejor no comerlo.

Allí el doctor Dr. Daniel Leffler, investigador del Beth Israel Deaconess Medical Center de Bostoncoordinador explicó que sí, los ingresos desempeñan un papel importante en el diagnóstico, con precisión, para los pacientes con síntomas poco comunes de la enfermedad celiaca.

El doctor Leffler dio a conocer los resultados de un estudio en el que comparó datos de cerca de 800 pacientes adultos con enfermedad celiaca basado en la presentación de los síntomas y los ingresos per cápita y familiares.

Algunos pacientes se habían quejado de dolor gastrointestinal agudo, mientras que otros se quejaron de signos de la enfermedad celiaca como pérdida de peso y anemia y otros signos menos típicos.

Independientemente de los síntomas que se quejaba el paciente, el equipo de investigación encontró “una correlación lineal muy llamativa” entre los niveles de diagnóstico y los ingresos altos de un grupo frente a otro de ingresos mas bajos.

Básicamente, las personas con mejor nivel socioeconómico, tenían más posibilidades de ser diagnosticadas, que las de menos recursos, según el Dr. Leffler, director de investigación clínica en el centro celiaco del hospital.

El Dr. Leffler dijo que la disparidad de ingresos puede reflejar las diferencias en la concientización y acceso a la información de salud entre los grupos de ingresos más altos y más bajos. La diferencia sirve como un “marcador para pacientes que tienen los recursos para informarse ellos mismos sobre lo que podría ser la causa de su enfermedad”.

“Las pruebas para la enfermedad celiaca a menudo son solicitadas por el paciente y no por sospecha del médico, lo que seguramente contribuye a la disparidad del diagnóstico observado en este estudio”.

Esto denota, dijo el galeno, la necesidad de una mayor conciencia entre los médicos y el público.

“Aunque necesitamos médicos que sean más proactivos en las pruebas de la enfermedad celiaca, no nos podemos enfocar únicamente en el entrenamiento del médico si queremos hacer una diferencia” dice el Dr. Leffler. “Hay importantes avances también en la educación del paciente”.

En México, inalcanzables precios

Al respecto, el doctor Jaime Murillo, médico investigador independiente, con sede en la ciudad de Torreón Coahuila,  comenta que si esto sucede en USA, qué podemos decir en México, donde los los estudios son caros y los niveles económicos de nuestros pacientes, bajos .

A ello, argumenta el doctor Murillo, habría que agregar que en los sistemas de salud no se cuenta ni con el conocimiento ni con los reactivos necesarios para las pruebas, por lo menos en la mayoría de las ciudades; pudiera haber excepciones como el Distrito Federal, Monterrey, Guadalajara, Puebla, León, en cuanto se refiere al IMSS, ISSSSTE, Secretaría de Salud.

Insiste en la necesidad de trabajar más y lograr un aumento en la difusión del conocimiento de la enfermedad entre la población en general, además de los comunidad médica.

En ese mismo sentido, el doctor Antonio Velarde, del Hospital Civil de Guadalajara, explicó hace ya un tiempo que en la capital de Jalisco la enfermedad celiaca queda en un subdiagnóstico, quizá de Síndrome de Colon Irritable, o de Intestino Irritable (SII) o de Colitis aguda, entre otros, por la carencia de recursos de los pacientes para hacerse los estudios posteriores de reacción de anticuerpos necesarios para determinar o descartar la enfermedad celiaca.

Hacerse un perfil completo de anticuerpos resulta en un precio mayor a los 4 mil pesos –unos 400 dólares—lo que los hace inalcanzables para la mayor parte de quienes tienen sospecha de la EC y los servicios de salud oficiales ni siquiera contemplan la aplicación de las pruebas, porque desconocen a fondo lo que es la Enfermedad Celiaca o simplemente la ignoran, por no complicarse la vida, cuando se supone que existen por lo menos unos 70 mil celiacos en todo estado de Jalisco.

México. según cifras oficiales, derivadas de protocolos realizados entre la población, tiene alrededor de millón y medio de celiacos. una cifra de las más conservadoras dada a conocer en nuestro país.

Un tercera parte de los niños con diabetes tipo 1 tiene signos de otros trastornos inmunológicos, entre los que destaca la Enfermedad Celiaca, cuando se les diagnostica la diabetes, según concluye un nuevo estudio de investigadores estadunidenses que pone de relieve la importancia de controlar otros síntomas en estos chicos.

La diabetes tipo 1 es una enfermedad por la cual el sistema inmunológico destruye las células del páncreas productoras de la insulina, la hormona reguladora del azúcar en sangre.

El estudio concluye que los diabéticos tipo 1 tienen también tasas más altas que la población general de otros trastornos inmunológicos, como la Enfermedad Celiaca, la enfermedad de tiroides y la enfermedad de Addison, que afecta las glándulas adrenales.

En este nuevo estudio, los autores buscaron la frecuencia de los signos de esos tres trastornos en niños al momento de diagnosticarles diabetes 1. Para eso, les midieron los niveles en sangre de ciertos “autoanticuerpos” que son marcadores de esas enfermedades.

Los resultados ofrecieron que uno de cada ocho niños tratados tenía anticuerpos asociados con la enfermedad celíaca, mientras un cuarto de ellos padecía la enfermedad.

Por su parte, un cuarto de los 491 niños estudiados tenía autoanticuerpos asociados con problemas de tiroides y uno de cada ocho presentaba la enfermedad; mientras el 1 % del grupo tenía anticuerpos contra la enfermedad de Addison y uno portaba la enfermedad.

La doctora Jennifer M. Barker, de la University of Colorado en Denver, que dirigió el estudio. dijo que el hecho de que un tercio de los niños con diabetes tipo 1 tuviera signos de otras enfermedades autoinmunes significa que padres y médicos deben prestar atención a esos tres trastornos en los niños diabéticos, aún cuando existen dudas sobre el uso de los análisis de autoanticuerpos para identificar las enfermedades.

Ña doctora Barker dijo que la Asociación Estadounidense de Diabetes recomienda diagnosticar la enfermedad de tiroides y la enfermedad Celiaca al momento de diagnosticar diabetes tipo 1 en niños. A partir de ahí, la pesquisa de tiroides debe ser anual y la de la enfermedad celíaca, sólo debe realizarse si hay síntomas.

La detección de la enfermedad celíaca se realiza con un test de anticuerpos y se puede realizar un análisis de sangre para medir los niveles de la hormona estimulante de la tiroides. Pero Barker aclaró: “La presencia de autoanticuerpos no significa necesariamente que un niño desarrollará la condición“.

(El artículo fue tomado de Infoceliacos, que no nos refiere la fuente original ni la fecha del mismo)

Durante una reunión celebrada en el seno del Colegio Americano de Gastroenterología, los investigadores Christopher Hammerle, MD, y Sheila Crowe, MD lanzaron la alerta a los médicos del mundo sobre la necesidad de examinar el cumplimiento de la dieta de sus pacientes, y presionar para que tengan una adhesión más estricta y así evitar mayores daños al intestino.

Los investigadores acaban de presentar la información en la que indican que más personas con enfermedad celíaca puede dejar de responder a las dietas sin gluten y establecen la necesidad de cambiar el tratamiento para la Enfermedad Celíaca Refractaria para evitar los corticosteroides a largo plazo y de esa manera evitar caso, como el de personas que se vuelven dependientes de los mismos, con los consecuentes riesgos de desarrollar, incluso, linfomas intestinales.

El nuevo estudio presentado por Hammerle y Crowe, en la forma de una revisión retrospectiva, contempló 17 casos de la Enfermedad Celíaca Refractaria, cada uno de cuales fue tratado con éxito con tiopurinas. A 14 de ellos se les suministró este nuevo medicamento, en lugar de los corticosteroides, 13 de los cuales mostraron una mejoría considerable, en tanto que uno no lo hizo.

Aumentan los Refractarios

Los pacientes con Enfermedad Celíaca Refractaria presentan síntomas recurrentes, tales como dolor abdominal, malabsorción grave y daño intestinal y los casos van en aumento, sostienen los investigadores de la Universidad de Virginia

Por ello, dijeron, la gente debe tomar conciencia de que esprúe resistente al tratamiento puede ser causado por el incumplimiento a la dieta libre de gluten. Ante ello los médicos deben examinar el cumplimiento de la dieta de sus pacientes, y presionar por una adhesión más estricta, al mismo tiempo de buscar otros factores desencadenantes de la falta de respuesta, una vez convencidos de el problema no está en una posible trasgresión de la dieta Sin Gluten.

Para entender mejor la historia natural de la enfermedad celíaca y para establecer las mejores prácticas para el tratamiento, los investigadores examinaron a los pacientes celíacos que no responde, que habían sido revisados en la Universidad de Virginia Medical Center, en el período anterior de 10 años.

Se encontraron 17 pacientes, en 16 de los cuales habían linfocitos intraepiteliales, en cuatro el fenotipo policlonal y en 12 con el fenotipo monoclonales. Un paciente fue sin tipo, mientras que cinco pacientes también sufren la enfermedad autoinmune. La edad media de diagnóstico de un fenotipo policlonales fue de 45 años, y por el fenotipo monoclonales con una edad media al diagnóstico fue de 59 años.

En general, los pacientes recibieron un diagnóstico de la Enfermedad Refractaria en un promedio de 4.7 años después de recibir su diagnóstico de la enfermedad celíaca.

Según los datos, el diagnóstico de la Enfermedad Celíaca Refractaria parece estar ocurriendo más recientemente, con todos, pero el diagnóstico se ha hecho en los últimos cinco años, y el 41% diagnosticados dentro de los seis meses siguientes al informe de los investigadores.

Todos los pacientes diagnosticados con Enfermedad Celíaca Refractaria mostraron evidencia de mala absorción; el 71% sufría de anemia por deficiencia de hierro; el 59% sufrió hipo-albuminuria; el 47% tenía osteoporosis y el 24% mostró niveles elevados de enzimas hepáticas.

Según el Dr. Hammerle, los esteroides son la mejor opción de tratamiento más común para la Enfermedad realmente Refractaria. De hecho, más de cuatro de cada cinco pacientes refractarios  (82%) recibió por primera vez el tratamiento con corticosteroides, pero dos pacientes se convirtieron en dependiente de esteroides.

Por eso, en lugar de ese tratamiento, el doctor Hammerle propone tratar pacientes con Enfermedad Celíaca Refractaria con tiopurina.

De 14 de los pacientes que recibieron tiopurina, todos menos uno de ellos mostró una notable mejoría en los síntomas.

Hammerle toma nota de que, si bien el diagnóstico de la Enfermedad Refractaria parece ir en aumento, la enfermedad celíaca en sí sigue siendo ampliamente subdiagnosticada.

Brandt está de acuerdo, señalando que las personas con enfermedad celíaca no diagnosticada, o incluso la enfermedad celíaca persistente, pueden desarrollar complicaciones graves, como el linfoma.

En las personas con enfermedad celíaca, esto puede ser resultado de una mayor producción de citocinas, como IL-15, dijo Hammerle, que promueven la creación de células T que puede convertirse en maligno.

Fuente: American College of Gastroenterology. Hammerle C, Crowe S “Natural history and treatment of refractory celiac disease: Experience with 17 patients at a single center” ACG 2010; Abstract 235.

(Saben de mis problemas con la traducción del inglés al español, por lo que les dejo el texto original en ese idioma, por si hubiera algún error, que agradecería se nos hiciera notar, en beneficio de los Celiacos que lo lean. Gracias).

Texto en inglés

Researchers recently presented information at the American College of Gastroenterology that indicates that more people with celiac disease might stop responding to gluten-free diets.
Their new study, in the form of a retrospective chart review, turned up 17 cases of refractory celiac disease, each of which was eventually treated successfully with thiopurines.
Researchers Christopher Hammerle, MD, and Sheila Crowe, MD, of the University of Virginia in Charlottesville, reported the results at a meeting at the American College of Gastroenterology.
Hammerle called thiopurines her “treatment-of-choice for refractory celiac disease to avoid long-term steroids.”
The researchers stated that refractory disease appear to be on the rise. Patients with refractory celiac disease have recurrent symptoms such as abdominal pain, severe malabsorption, and intestinal damage.
While some people note that refractory sprue might be caused by non-compliance to the gluten-free diet, current guidelines for treating refractory sprue call for doctors to review the dietary compliance of their patients, and to press for stricter adherence, and to search for
other triggers of non-responsiveness only once dietary adherence issues are ruled out.
In order to best understand the natural history of the celiac disease and to establish best practices for treatment, the researchers examined non-responsive celiac patients who had been seen at the University of Virginia Medical Center over the previous 10-year period
They found 17 such patients; 16 of whom had intraepithelial lymphocytes, four with the polyclonal phenotype and 12 with the monoclonal phenotype. One patient was untyped, while five patients also suffered autoimmune disease. The average age for diagnosis of a polyclonal phenotype was 45 years, and for the monoclonal phenotype mean age at diagnosis was 59.
Overall, patients received a diagnosis of refractive disease an average of 4.7 years after receiving their diagnosis of celiac disease.
According to the data, diagnosis for refractive celiac disease seems to be happening more recently, with all but one diagnosis happening in the last five years, and 41% diagnosed within six months of the researchers report.
Every patient diagnosed with refractive celiac disease showed evidence of malabsorption, while 71% suffered from iron deficiency Anemia, 59% suffered hypo-albuminuria, 47% had osteoporosis and 24% showed elevated liver enzymes.
According to Dr. Hammerle, steroids are the most common treatment choice for truly refractive disease. Indeed, more than four out of five refractory celiac patients (82%) first received corticosteroid treatment, but two patients went on to become steroid-dependent.
Instead, Hammerle prefers to treat refractory celiac disease patients with a thiopurine. When
Of 14 of patients who received a thiopurine, all but one showed a notable improvement in symptoms.
Hammerle notes that, while diagnosis for refractory disease seems to be rising, celiac disease itself is still widely underdiagnosed.
Brandt concurs, noting that people with undiagnosed celiac disease, or even persistent celiac disease, can develop serious complications, including lymphoma.
In people with celiac disease, this can result from increased production of cytokines, including IL-15, Hammerle said, which promote the creation of T-cells that can turn malignant.

La UNAM no da conocer que han creado investigadores de sa casa de estudios han creado una vacuna intranasal que permitirá abatir la diarrea infantil aguda causada por la bacteria E coli enterotoxigénica y que tantos estragos ocasiona entre la población pediátrica de América Latina, Asia y África.

La inoculación ya cuenta con una patente en México y, desde septiembre de 2009, con otra en Estados Unidos. Además, se gestiona su registro en Europa, así como en Asia y Oceanía; en estas dos últimas regiones la diarrea infantil aguda es un problema endémico y donde, en consecuencia, el antígeno podría tener una mayor demanda.

Cada año se reportan más de 300 mil muertes por E. coli enterotoxigénica en el mundo, 70 por ciento de ellas ocurren en América Latina, Asia y África. Con la aplicación de esta inoculación, se podría reducir la mortalidad por diarrea bacteriana, particularmente en niños menores de cinco años, y también en viajeros.

La diarrea, considerada enfermedad del subdesarrollo, se vuelve mortal si a la infección se suman otros patógenos, así como la desnutrición y la falta de crecimiento del paciente.

Altamente eficiente

La vacuna intranasal contra E. coli enterotoxigénica (ETEC, por su siglas en inglés) fue desarrollada por un grupo de científicos, dirigido por Yolanda López Vidal, del Programa de Inmunología Molecular Microbiana, de la Facultad de Medicina (FM) de la UNAM.

Con la aplicación en forma intranasal queda altamente vascularizada una mayor superficie de los senos paranasales, y una vez que se da la infección por ETEC, las células plasmáticas productoras de anticuerpos realizan el homing para que sean las efectoras en el sitio de la infección.

Además, se eliminan las jeringas, se disminuyen las dosis administradas en comparación con las que deben aplicarse por vía oral, se inmuniza a un gran número de personas en tiempos relativamente cortos, y se inducen anticuerpos y células de la respuesta inmune a nivel intestinal.

La vacuna de los universitarios es altamente eficiente, pues bastarán unas cuantas gotas vía intranasal para disminuir el número de episodios de diarrea en población pediátrica y turistas.

“Si bien el periodo crítico para la inmunización serían los dos primeros años de vida, si la infección por E. coli enterotoxigénica es frecuente y sintomática, con diarrea y deshidratación, para una cobertura altamente efectiva no se debe descuidar a los niños de entre tres y cinco años, aunque la frecuencia se atenúa conforme pasa el tiempo”, indicó la investigadora universitaria.

En el caso de los turistas del primer mundo, sería conveniente aplicarla antes de salir de sus puntos de origen, para evitar “diarrea del viajero” en países donde esa bacteria tiene una fuerte presencia.

“La transmisión oral-fecal (por contaminación de alimentos) de E. coli enterotoxigénica en el Tercer Mundo sigue como uno de los principales factores de riesgo de diarrea para visitantes extranjeros”, dijo López Vidal.

Proceso de inoculación

“La vacuna es una innovación biotecnológica, tanto por su aplicación intranasal, como por su capacidad para impedir que se dispare la fisiopatogenia del patógeno”, sostuvo.

¿Qué hace? Bloquea el primer evento de la patogenecidad de E. coli enterotoxigénica, que es su adherencia al epitelio intestinal.

¿Cómo lo hace? Mediante una estructura llamada fimbria o pillis (pelo), responsable de la adhesión y capaz de generar anticuerpos que inhiben esa primera fase patogénica.

“Al inhibirse la adherencia al intestino, el patógeno no lo coloniza y, por ende, no se dispersa ni produce las toxinas que causan la diarrea”.

Fragmento de fimbria

Principal comensal de todo intestino, E. coli enterotoxigénica utiliza fimbrias, denominadas también factores de colonización (CFAs, por sus siglas en inglés), para interactuar con diferentes componentes (sitios de unión) en la mucosa intestinal.

Pero no se vale de todas las fimbrias para adherirse (expresa más de 20 tipos, clasificados en cuatro familias: CFA/I, II, III y IV), sino sólo de un fragmento de CFA/I, que se repite miles de veces para formar una fimbria que tiene la capacidad para interactuar con los enterocitos (células epiteliales que componen mayoritariamente el intestino delgado).

Precisamente, el grupo de científicos de la FM seleccionó y sintetizó ese fragmento peptídico (determinante antigénico) de CFA/I, reconocido por los sueros de pacientes infectados con E. coli enterotoxigénica.

“Luego, a este péptido de CFA/I, llamado epítopo lineal común (CLE, por sus siglas en inglés), le agregamos como adyuvante la subunidad B de la toxina del cólera (que aumenta la formación de anticuerpos), para hacer esta vacuna que es capaz de inducir una respuesta inmune protectora contra E. coli enterotoxigénica”, explicó la investigadora.

Esta vacuna, como tal, ya está lista, y ya se conformó un dossier con todas las observaciones y los resultados de su desarrollo a nivel experimental. “Sólo falta un estudio en humanos para demostrar su eficacia en diferentes poblaciones susceptibles a la infección causada por esa bacteria”, aclaró López Vidal.

Como ese estudio resulta costoso, la UNAM, por medio de la investigadora universitaria, convocó a la iniciativa privada a invertir. “En Canadá hay interés por parte de un laboratorio de síntesis de péptidos para ser el productor y distribuidor único de la vacuna; de China recibimos otra oferta, y en nuestro país, también hay interés por parte de los Laboratorios de Biológicos y Reactivos de México para tener una licencia compartida con el laboratorio canadiense”, añadió.

No obstante, las vacunas de este tipo son costosas y, en comparación con los fármacos, ofrecen pocos beneficios a quien invierte en ellas. Por ello, podría ampliarse el periodo de licencia para la producción y comercialización. Una buena opción sería que en un futuro cercano varios gobiernos lograran asociarse para producirla masivamente, consideró.

En la creación de la vacuna participaron Yolanda López Vidal, de la FM; Ricardo Godínez, quien cursa su doctorado en la Universidad de Harvard, Estados Unidos; René Arredondo, alumno de doctorado en el Instituto de Ecología de la UNAM, y Roxana Suaste Villanueva, que labora en la iniciativa privada.

El estudio, realizado por Abel Novillo, Daniel Peralta, Guillermo Dima, Horacio Besasso, Luis Soifer, da cuenta de que esta intolerancia puede que no obedezca a una mala absorción de la lactosa, sino a la respuesta fermentativa vinculada a un sobrecrecimiento bacteriano del intestino.

Para llegar a esta conclusión, los investigadores analizaron pacientes a los que se les realizó un test de hidrógeno en el aire espirado con lactulosa como sustrato por presentar síndrome de distensión crónica funcional (Roma III).

Todos ellos completaron una encuesta nutricional de autollenado que permitió evaluar el grado de tolerancia a la leche y sus derivados. Fueron considerados como sobrecrecimiento bacteriano los valores basales mayores de 15 partes por millón (ppm), la presencia de valores mayores a 20 ppm antes de los 80 minutos o valores de área bajo la curva mayores a 3.000 ppm/minuto en los 180 minutos estudiados.

Se analizaron 54 pacientes. Treinta pacientes (22 mujeres, edad promedio 52 años) refirieron síntomas moderados, importantes o severos relacionados con los lácteos. De éstos, 23 (77%) tuvieron un test de sobrecrecimiento bacteriano positivo.

Después de este estudio y análisis, los investigadores concluyeron que la prevalencia de sobrecrecimiento bacteriano del intestino entre individuos que refieren síntomas producidos por lácteos es alta y esto debería tenerse en cuenta para evitar dietas restrictivas indicadas empíricamente.

Algunos pacientes con síntomas digestivos tales como distensión abdominal, meteorismo y flatulencia refieren su aparición relacionándolos con el consumo de leche y sus derivados. A esta situación se la interpreta en la práctica clínica como dependiente de una malabsorción de lactosa en el tubo digestivo y se la denomina intolerancia a la lactosa. Este diagnóstico suele confirmarse en base a una prueba empírica basada en la supresión de lácteos en la dieta.

La mala absorción de lactosa es una condición muy común. Se caracteriza por una deficiencia de lactasa, una enzima situada en el ribete en cepillo de la mucosa intestinal que hidroliza la lactosa en galactosa y glucosa.

Cuando nacemos esta enzima se encuentra presente en grandes concentraciones relacionadas con la necesidad alimentaria esencial de la lactancia materna. Los individuos con intolerancia primaria a la lactosa sufren después del destete una reducción de la actividad de la lactasa genéticamente programada que será irreversible a lo largo de su vida.

Esta intolerancia tiene una fuerte impronta étnica y geográfica ya que los pueblos desacostumbrados al consumo de leche son los que mayor prevalencia presentan: suecos 1%, ingleses 6%, españoles 15%, árabes 80%, esquimales 83%, mexicanos 83%, africanos 83% y tailandeses 98%.

Por otro lado, la intolerancia secundaria se manifiesta tras cualquier condición que dañe la mucosa o disminuya significativamente el tiempo de tránsito. Esta intolerancia es transitoria y reversible. La presencia de lactosa mal absorbida en la luz del colon no resulta necesariamente en síntomas gastrointestinales. Solo cuando la mala absorción de lactosa se asocia con manifestaciones clínicas como distensión, flatulencia, meteorismo, dolor abdominal y hasta diarrea, ocurre la intolerancia.

Dentro de las pruebas diagnósticas disponibles, el test de intolerancia a la lactosa en el aire espirado es considerado muy simple y útil en los sujetos con sospecha de malabsorción a la lactosa. Este test se basa en que la lactosa no digerida es fermentada por la microflora colónica con producción de hidrógeno detectable en la excreción pulmonar^. Sin embargo, en presencia de sobrecrecimiento bacteriano (SIBO) el individuo puede percibir síntomas similares y relacionarlos más a los lácteos, sin que esto se trate de una real intolerancia a la lactosa.

Es en ese contexto que nos preguntamos si el uso de las restricciones dietéticas de los lácteos en forma empírica se justifica, teniendo en cuenta que esto conlleva un riesgo real de generar déficit en los requerimientos básicos de calcio. Por ese motivo el objetivo de nuestro estudio fue averiguar la prevalencia del SIBO en los sujetos que refieren síntomas digestivos funcionales relacionados con el consumo de leche y sus derivados.

(Artículo completo en PDF)